Feinzaig habla de “montaje” y cuestiona silencio de Laura Fernández
El exdiputado y excandidato presidencial sostuvo que el comportamiento atribuido al ministro de la Presidencia, Rodrigo Chaves, y a otros integrantes del Gobierno no responde a un arrebato aislado, sino a una táctica calculada. Afirmó que “cuando el presidente de la República, o un ministro, se comporta como un matón de kinder, no es un desliz ni una pérdida momentánea de control. Es parte del montaje”, enfatizando que, a su juicio, existe un uso sistemático del insulto y la confrontación para capitalizar políticamente los actos cívicos.
Según Feinzaig, el objetivo de esta dinámica es minar la legitimidad de la oposición y desincentivar la participación ciudadana en los espacios públicos. Señaló que “el populista autoritario necesita desacreditar a sus adversarios políticos, pero no puede lograrlo mientras ellos tengan apoyo popular lo suficientemente fuerte para manifestarse en público. Y por eso es que le teme tanto a los plantones y a las faroleadas”. El excandidato acusó además a la presidenta Laura Fernández de guardar un “silencio cobarde” frente a las ofensas que atribuye al ministro contra la población, y aseguró que esos exabruptos, junto con la falta de respuesta de la mandataria, “no son indiscreción ni fallo de carácter. Son parte de la puesta en escena”.
Señalamientos a Fuerza Pública, ministro de Seguridad y alcaldes
Feinzaig extendió sus críticas al rol de la Fuerza Pública y del ministro de Seguridad en los eventos patrios realizados en Cartago. Sostuvo que el ministro “cuenta con la connivencia” de la institución y sostuvo que, vista la actuación policial, “debería ser juzgado por traición a la patria”. Afirmó que “la Fuerza Pública debería estar al servicio del pueblo y no de las ínfulas del gobernante de turno”, planteando que la presencia policial, lejos de proteger el carácter cívico de la actividad, habría servido para apuntalar una lógica de intimidación. Estas expresiones se formulan como valoración política del excandidato y no corresponden a una acusación judicial formal.
El político también cargó contra alcaldes por haber decretado el cierre de 18 cuadras durante las actividades, lo que, según él, afectó directamente a comerciantes “pulseadores” que pagan impuestos, patentes y permisos. Los calificó como “alcaldes serviles” que priorizaron las exigencias del poder central sobre la “dignidad” de la faroleada del 14 de septiembre. Adicionalmente, indicó que, de acuerdo con reportes que dijo haber recibido, entre los asistentes en Cartago habría habido “muchos habitantes de la calle y personas, digamos, de pocos escrúpulos”, sin aportar datos verificables adicionales sobre esa composición del público.
Advertencia sobre violencia política y referencia a la Primavera Árabe
En su análisis, Feinzaig describió las conductas cuestionadas como una señal del liderazgo gobernante para alentar conductas agresivas entre sus seguidores. Afirmó que se trata de “la señal del líder para que la secta desate sus bajas pasiones: la violencia verbal, la violencia física”, alertando sobre el riesgo de que el enfrentamiento político derive en choques más graves. Aun así, insistió en que la respuesta ciudadana debe mantenerse en el terreno de las manifestaciones pacíficas, subrayando que la Fuerza Pública y las instituciones deberían garantizar ese derecho y no, según su lectura, obstaculizarlo mediante cierres extensivos de calles o despliegues intimatorios.
Feinzaig enlazó lo sucedido en Costa Rica con procesos internacionales, mencionando la Primavera Árabe como ejemplo de cómo un cambio de liderazgo no siempre asegura más libertades. Señaló que, “tomando lecciones de la Primavera Árabe, nada gana el pueblo reemplazando a un tirano con otro, o con una opción política que aboga por menos libertades individuales y más poder colectivo, aunque tenga mejores modales”. Reconoció que no dispone de una “solución” inmediata, pero apuntó que “el primer paso es entender el fenómeno al que nos enfrentamos. Y no dejar de salir a manifestarse pacíficamente mientras se articula la respuesta”, dejando abierta la discusión sobre los próximos pasos de la ciudadanía y de la oposición institucional ante lo ocurrido en Cartago.
